Le chaînon manquant

Transparence. Le mot est sur toutes les lèvres, de tous les discours. Sans distinction d’obédiences politiques. Pourtant, lorsque se pose la question de la rémunération des mandataires publics, ce vœu de limpidité formulé par ces mêmes lèvres, martelé par ces mêmes discours, s’évanouit comme un songe de nuit d’été. L’argent, le fric, le pèze, le flouze, celui que les élus, les désignés pour gérer les biens collectifs, touchent chaque mois, ce blé-là demeure un tabou sur lequel s’écrase lamentablement cette clarté tant clamée.

Au moment où l’énième affaire de dérapage moral, sinon d’escroquerie ou d’abus de biens sociaux, révolte de nombreux citoyens, à l’heure où les esprits sont lassés, fatigués, jusqu’à se laisser tenter par les sirènes du "tous pourris", l’évidence s’impose: la rémunération des mandataires publics relative à leur action publique exige cette transparence. N’est-ce pas le cas? s’exclameront d’aucuns avec à-propos. Non.

Les montants théoriques de rémunération liés à des mandats sont réglés par la loi. Et partant connus – certains mandats locaux y échappent toutefois ou sont entourés d’un flou certain. S’il le désire, un citoyen peut donc connaître le salaire brut de l’homme ou la femme politique qui occupe un siège communal, régional, communautaire ou fédéral.

Parallèlement, les mandats exercés par les différents élus sont répertoriés avec des précisions sur le caractère rémunéré ou non desdits mandats. Chaque élu se doit en effet de déclarer son "portefeuille" de mandats auprès de la Cour des comptes.

Telles sont les limites de la transparence actuelle. Rémunération théorique et nombre de mandats. Manque le lien. Celui qui permettra à ce même citoyen de savoir, non si un mandataire cumule des mandats – ce qui ne veut rien dire en soi, certains mandats étant peu chronophages ou insignifiants – mais si un mandataire cumule des rémunérations et dans quelles proportions.

Le chaînon manquant.