Et si on abolissait l'argent liquide?

Que font les banquiers centraux en cas de déprime de la conjoncture? Ils réduisent les taux d’intérêt pour booster les crédits. De nombreuses banques centrales l'ont d'ailleurs fait ces dernières années. Mais, elles se heurtent toujours à une difficulté: des taux d’intérêt proches de zéro, voire négatifs, sont sans effet sur l’argent liquide. En effet, pourquoi les gens conserveraient-ils leur argent sur un compte d'épargne, en risquant d'y perdre compte tenu des taux d’intérêt négatifs, alors qu’ils ont la possibilité de le garder en liquide, et de n’essuyer aucune perte?

Willem Buiter, l'économiste en chef de Citibank, a étudié ce problème, le problème du taux plancher (‘ELB’ pour ‘effective lower bound’). Sa conclusion? Il n’existe aucune bonne raison de maintenir les espèces dans l’économie.

Buiter propose donc d’abolir purement et simplement l’argent liquide, en trois étapes:

• abolir l'argent liquide,
• taxer les détenteurs des espèces restantes,
• lever le taux de change fixe de la monnaie à l’égard des réserves de la banque centrale.

Evidemment, les levées de boucliers seraient nombreuses. Et Buiter de les lister:

1. Abolir les espèces changerait la vie de beaucoup de gens et susciterait une grande résistance.

2. Les plus pauvres et les personnes âgés utilisent beaucoup le cash. Buiter suggère donc de laisser subsister de très petites coupures, inférieures à 5 euros.

3. Les banques centrales et les gouvernements perdront leurs revenus de seigneuriage, c’est-à-dire la possibilité d’imprimer de l'argent pour payer leurs dépenses.

4. Le respect de la vie privée ne pourrait plus être assuré dans les transactions financières, ce qui poserait le risque de l’intrusion excessive des gouvernements.

5. Donner l’exclusivité aux paiements électroniques pourrait poser de nouveaux risques en termes de sécurité.

Néanmoins, d’après Buiter, ces arguments ne sont pas suffisamment convaincants face aux avantages.